Monta vuotta sitten nuori nainen toi minulle epämiellyttävän Bostonin terrierin, jonka diagnoosin nopeasti virtsarakon, joka oli täynnä virtsarakon kiviä - selvä tapaus röntgenissä, jos sellainen oli. Asiakkaan poikaystävä (ja koiran todellinen omistaja) ei kuitenkaan hyväksynyt diagnoosiani puhelimitse. Ihmisen radiologina hän väitti, että hänen ei tarvinnut nähdä kuvaani. Hän tiesi, että virtsarakon kivet olivat välinpitämättömiä röntgensäteilylle, mikä loi perustan riidalle laskun suhteen.
Kuten tämä esimerkki havainnollistaa, erimielisyys on epämiellyttävä tosiasia. Olipa ammatti, vakuuttelu tai elämäntapa riippumatta, kohtaat vastustuksen toisen arvion muodossa.
Haasteita ei aina hyväksytä
On selvää, eläinlääkäreillä ei ole sitä parempaa. Päinvastoin asiakkaat, henkilökunnan jäsenet ja jopa muut kollegat ovat joka käänteessä muistuttamassa meitä siitä, että: a) emme toimi sosiaalisessa tyhjiössä, ja b) emme ole täydellisiä.
Ei ole, että on aina hauskaa erottaa erimielinen mielipide. Ei se, että se on aina tervetullut, hyvin vastaanotettu tai edes hyödyllinen, jos se olisi. Toisen arvion saaminen voi kuitenkin olla erittäin arvokas työkalu… jos vain se hyväksytään avoimin mielin ja annetaan positiivinen spin, käynnistyy.
Valitettavasti enempää hyväntekeväisyysreaktiota asiakkaalle edellä olevassa esimerkissä ei tapahdu julistepöydäksi siitä, miten toiset arvailut ovat parhaiten käsiteltävissä. En vain uhannut haastaa häntä varkaudesta, jos hän peruutti luottokorttinsa maksut, viittasin häneen myös tutkimustietoon, joka vahvisti hänen tietämättömyytensä, ja pyysi (ei liian kohteliaasti), että hän ottaa liiketoimintaansa muualla tulevaisuudessa.
Se maksaa Be Civilille
Jos se ei ole jo selvää, anna minun selittää: Tämä ei ole tapa, jolla eläinlääkärit käsittelevät toista arvausta. Seuraavassa on muutamia syitä, miksi:
1. Yksi huono vuoro ei ansaitse toista. Tämä syy koskee kaikkia ihmisiä ja kaikkia reaktioita. Loppujen lopuksi toisen kielteinen reagointi ei ole koskaan tehnyt paljon tilanteen parantamiseksi.
2. Se voisi olla opetusmahdollisuus. Luonnollisesti eläinlääkärit ovat yhtä paljon koulutuksessa kuin eläinten kiinnittämisessä. Miten näen, nämä kaksi ovat erottamattomasti sidottuja. Siksi eläinlääkäreiden tulisi tarttua mihin tahansa opettamismahdollisuuteen riippumatta siitä, että se on epämiellyttävä.
Tässä tapauksessa minun olisi pitänyt huomauttaa geekilyyn ihmisten ja koirien vaikuttavista eroista: "Eikö ole koiran urolitsien mineralisaatio vain hämmästyttävää?"
3. Se on huono liiketoiminnalle. On sanomattakin selvää, että asiakkaan ampumiseen, kuten edellä mainitussa esimerkissä, ei yleensä pidetä järkevänä liiketoimintapäätöksenä. Eli ei, jos sitä voidaan välttää. Toki asiakas oli a) väärin ja b) toiminut idiootina. Mutta olkaamme rehellisiä: jos olen ampunut jokaisen asiakkaan, joka tapasi nämä kaksi kriteeriä, minulla ei olisi asiakkaita. Olisin todella ampunut itseni kauan sitten.
