Thinkstock Jotkut lemmikkieläinten omistajat ajattelevat, että eläinlääkärit hoitavat enemmän rahaa kuin eläimet, mutta jos näin olisi, miksi eläinlääkärit hyväksyisivät hyvin alle puolet ihmis-doc-kollegojemme tuloista?
Olen eläinlääkäri ennen kaikkea, mutta elämäni monien hirvittävien polkujen ohella olen myös selvittänyt, että tiedän jotain liiketoimintaa. Koska minua pyydetään usein esittämään mielipiteeni aiheesta, olen ajatellut monia puutteita, jotka liittyvät lemmikkieläinten hoitoon.
Vaikka kaikki ei ole tuomittu ja synkkä, on olemassa neljä asiaa, jotka ovat mielestäni huolestuttavia nykyisestä maksujärjestelmästämme.
1. Hoidon omistajien välillä on kuilu ja mikä on edullista. Eläinlääketieteessä on käynnissä kilpailu. Se on uusimpien palveluiden omistajien kysynnän ja uusien tarpeiden mukaisen eläinlääkinnällisen tarjonnan välillä. Ongelmana on, että omistajien tietämyksen ja sen, mitä useimmat voivat varaa, välillä on valtava kuilu.
Esimerkiksi useimmat lemmikkieläinten omistajat tietävät, että koiran lymfooma on hoidettavissa oleva syöpä. Monet eivät kuitenkaan ole valmiita saamaan satoja (tai tuhansia!) Dollareita kuukaudessa kuuden kuukauden ajan tai enemmän hoidosta. On vaikea tietää, että eläinlääkäri voi tehdä jotain lemmikkisi kanssa, kun se on ulottumattomissa. Monet omistajat eivät koskaan edes ajatelleet, että eläinlääkärin hoito voisi olla yhtä kallista kuin tällaiset hoidot.
2. Ihmiset eivät ole tottuneet maksamaan terveydenhuollosta etukäteen. "Maksaminen on odotettavissa, kun palvelut tehdään" on monien meille amerikkalaisen terveydenhuollon kolmannen osapuolen maksujärjestelmään täynnä oleva outo konsepti.
Eläinlääkärit kuulevat usein:”Miksi niin nirso siitä, että maksatte etukäteen? Lääkäri lähettää minulle laskun. Miksi et voi?"
Tämä ongelma on erityisen ongelmallinen, kun omistajat maksavat hätäsairaaloja ja erikoispalveluja suurten lippujen kohteisiin, kuten hallituksen sertifioidun tason leikkaukseen. Jyrkät hinnoittelut, jotka ovat kuitenkin oikeudenmukaisia, voivat tuoda esiin pahimpia lemmikkieläinten omistajien tunteita erityisesti silloin, kun heillä on tiukat maksupolitiikat, jotka lopulta - jos se on perusteltua - on suunniteltu suojelemaan eläinsairaaloita enemmän kuin lemmikkieläinten omistajat. Loppujen lopuksi meidän on maksettava myös vuokra, sähkö ja huumeiden laskut.
Loppujen lopuksi monilla lemmikkieläinten omistajilla on kovaa aikaa sijoittaa korkeat hinnat ja tiukat maksupolitiikat niiden ihmisten kanssa, joiden kanssa he ovat aina uskoneet, että heidän lemmikkiensa etu on mielessä. Se selittää, miksi ne ovat kaikki rahasta. He eivät välitä lemmikkieläimistä”on pidätys, joka resonoi monien lemmikkieläinten omistajien kanssa ja turhauttaa hyvin tarkoitetut eläinlääkärit.
Jos me todella välitämme rahoista enemmän kuin eläimiä, miksi hyväksymme alle puolet tuloista, joita inhimilliset-dos-kollegamme ansaitsevat saman verran tiukkaa koulutusta ja murskaavaa velkaa?
