Juuri viime viikolla palveluseläimen tahallinen väärinkäsitys voi pian olla rikos, jos HB 16-1308 jatkaa kulkua Coloradon yleiskokouksen läpi. Lakiesitys tekee rikoksesta tuoda "eläin paikkaan, jota muuten ei olisi sallittu siirtyä pois lemmikkieläimestä, hoitoeläimestä tai emotionaalisen tukieläimen palvelemisesta."
@Karmaofmylife on lähettänyt valokuvan
Laskus tuo mukanaan suuren osan muulle kansalle - pitäisi olla palveleva koira, joka on rangaistava rikos?
Vammaisuuslaki Colorado, joka on vammaisten oikeus- ja ihmisoikeuksien suojelemiseksi ja edistämiseksi perustettu voittoa tavoittelematon järjestö, on tästä asiasta paljon sanottavaa.
Vammaisoikeuden lakiasiainjohtaja Colorado Alison Daniels toteaa, että:
”Vammaisuuslaki Colorado perustettiin vuonna 1976 vammaisten elämän parantamiseksi. Yli neljä vuosikymmentä olemme nähneet eron, jonka eläimet voivat tehdä ihmisen elämässä. Siksi tarvitsemme oikeutta koskevaa koulutusta eikä kriminalisoida sellaisten ihmisten käyttäytymistä, jotka eivät ymmärrä sitä."
Danielsin huoli on vammaisille, jotka yksinkertaisesti ymmärtävät lain väärin. Hän kysyy:
”Olisiko henkilö, joka tukeutuu” avustavan eläimen”apuun, veloitettava sen ottamisesta liiviin ja ottamaan se ravintolaan? Eikö koulutus tällä monimutkaisella kysymyksellä ole järkevämpää?"
Nykyisiä vammaisoikeuksia koskevan lainsäädännön mukaan eläimiä on neljä:
1. Huolehdi eläimistävammaiset amerikkalaiset määrittelevät koirana (tai pienoishevosenä), joka on koulutettu suorittamaan tietty tehtävä. Yritysten omistajat voivat esittää kaksi kysymystä:
- Onko koira tarpeen vammaisuuden vuoksi?
- Mitä tehtävää se suorittaa? Huoltoeläimet ovat sallittuja kaikessa yleisölle avoimessa liiketoiminnassa.
2. Apu, kumppani ja emotionaaliset tukieläimetvaaditaan vain vammaisten kodeissa. Asuntopalvelujen tarjoajat voivat pyytää lääketieteellistä dokumentointia eläimen vammaisuudesta ja tarpeesta, mutta he eivät voi periä "lemmikkieläinten vuokrausta".
3. Eläinten hoitoauttaa vammaisia sairaaloissa ja muissa tiloissa. Ellei hoitoeläimen omistajalla ole myös vammaisuuteen liittyvää tarvetta, heidän ei tarvitse olla sallittua asumiseen.
4. Lemmikkieläimetei tarvitse olla sallittuja julkisissa majoituksissa tai asunnoissa.
Lakiehdotus kattaa vain koiria, ei hevosia, mutta olemme arvaamassa sitä, koska et näe paljon hevospalvelueläimiä ja mahdollisuudet, että joku yrittää siirtää mini-pois, koska yksi on paljon pienempi. Lain mukaan
”Palveluluvan vilpillisestä väärentämisestä määrätty seuraamus heijastaa rangaistusta rikoksentekijälle, joka rikkoo vammaisten henkilöiden varattua pysäköintilain säännöksiä.”
Daniels haluaa, että yritykset ovat vakuuttuneita siitä, että:”ADA ei kata palvelukenguroja tai palvelupapuja, ja ne voidaan kääntää pois. Myös pätevä huoltoeläin voidaan sulkea pois, jos se aiheuttaa haittaa.”
Madeline Friedman on New Yorkissa toimiva koiravalmentaja, joka molemmat kouluttaa huoltikoiria ja käyttää kahta itseään. Hän kertoi iHeartDogsille:
”Vaikka minusta on loukkaavaa, kun joku on” väärennetty”palvelukoira, en usko, että sen pitäisi olla” rikos; ellei koira ole huonosti käyttäytynyt tai aiheuttanut vahinkoa. Jos koira on huonosti käyttäytynyt ja aiheuttaa vahinkoa, jonka vahinko voi olla jatkuva ärsytys muille, luulen, että voittajalle pitäisi olla jonkinlainen rangaistus, ehkä hieno. Henkilön ja koiran tulisi olla palvelukokeilijan tietokantaan, jonka yritykset ja lentoyhtiöt voivat tarkistaa.
Osa hänen päättelystään on se, että useimmat ihmiset saavat väärennettyjä palvelukoirapapereita yksinkertaisesti matkustamaan helpommin koiransa kanssa. Hän mainitsee lentoyhtiöt pääasialliseksi syylliseksi ja katsoo, että jos he keventävät omistajiensa kanssa matkustaville lemmikkieläimille asetettuja rajoituksiaan, he eivät tunne tarvetta paljastaa palveluselintä.
”Minusta tuntuu, että lentoyhtiöt vaikeuttavat ihmisten matkustamista lyhyemmillä lennoilla koiriensa kanssa veloittamalla korkeita maksuja ei-koirille, joten ihmiset kokevat tarvitsevansa huijausta, jos heillä on palvelukoira. Jos joku koira on hyvin käyttäytynyt, heidän olisi voitava lentää omistajansa kanssa kumppaninaan. Olen lentänyt lähemmäs koiria, jotka ovat paremmin käyttäytyneet kuin monet lapset, mutta me emme näe "Lasten jaksoa" lentokoneissa, emmekä näe mitään rajoituksia lentämiseen vauvoilla ja lapsilla, kuten heidän pitää olla hyvin käyttäytyviä ( jotka usein eivät ole, ja vanhemmat eivät "vanhene" näinä päivinä ja opettavat tai kurinalaisivat lapsia, kun he häiritsevät muita matkustajia tai ihmisiä kaupoissa ja ravintoloissa - mutta koirat eivät ole sallittuja useimmissa julkisissa paikoissa, elleivät ne ole palvelussa koiria.”
Eikö jokaisella koiran omistajalla ollut samaa ajatusta heille ainakin kerran tai kahdesti lennon aikana tai myymälässä? Ja me tiedämme, että jokainen meistä on myös nähnyt "palvelukoiran", joka toimii ikään kuin se ei olisi koskaan ollut yhden päivän tottelevaisuusluokassa, tai sillä on reaktiivisuusongelmia, joita ei koskaan käsitelty.
Friedman löytää nämä tapaukset henkilökohtaisesti loukkaaviksi, koska hänen koiransa ovat hyvin koulutettuja, ja heillä oli vuosien kokemus kouluttajien kanssa - kun taas usein koiria, jotka palvelevat eläimiä, ei kouluteta lainkaan.
Hänen alareunansa on hyvin käyttäytyneiden ja ei.
”Minusta tuntuu, että kaikilla puhtailla ja hyvin käyttäytyvillä koirilla on oltava pääsy julkisiin paikkoihin, jotta ihmiset eivät tuntisi tarvetta saada” huijareita”palvelukokeita”, Friedman sanoo.
Mitä mieltä sinä olet? Pitäisikö palvelukoiran herättäminen olla rangaistavaa rikoksena? Jaa mielipiteesi kanssamme kommentti-osiossa!
Haluatko terveemmän ja onnellisemman koiran? Liity sähköpostilistallemme ja lahjoitamme 1 aterian tarvitsevalle turvakodille!
Tunnisteet: adoptoitava koira, koirasäännöt, koirien uutiset, elämä, uutiset, matka
