Ei ole epäilystäkään siitä, että voitto on likainen sana. Jos olet ajatellut toisin, viimeisimmän Wall Streetin mielenosoituksen olisi pitänyt siirtää näkökulmaa aiheeseen. Mutta onko oikeudenmukaista voittaa voittoa sinänsä, kun totuus on, että useimmat kaikki, jotka lukevat tämän, joutuvat ansaitsemaan elantonsa jotenkin - eli voitto?
Joten se on eläinlääkäriasemien kanssa.
Yhdistämme käytännön harjoittamiseen tarvittavat raaka-aineet, yleiskustannukset ja lahjakkuudet ja veloitamme sinulle (asiakkaillemme) lemmikkisi (potilaille) tarjotut palvelut, jotta voimme maksaa kaikista niistä asioista, joita olemme toimittaneet. Mitä jäljelle jää, kutsutaan voitoksi.
Tämä voitto voidaan joko verottaa (korkealla korolla) ja viedä kotiin sairaalan omistajien henkilökohtaisen omaisuuden lisäämiseksi tai se voidaan sijoittaa uudelleen liiketoimintaan (kuten palkkioita maksetaan työntekijöille tai ostetaan uusia laitteita). Näin voittoa tavoittelevat yritykset toimivat.
Mielenkiintoista on, että voittoa tavoittelemattomat sairaalat toimivat paljon samoin. Tärkein ero on se, että kukaan ei koskaan pääse kotiin. Kaikki, joka jää kustannusten jälkeen, kyntyy oikealle yritykselle. Kukaan ei saa koskaan joutua osumaan suuriin yhtiöveroihin.
Tämä yksinkertainen renderointi on melko paljon mitä sinun tarvitsee tietää. Kaikki muu on vain ikkunoiden pukeutuminen; suuri osa moraalisista asioista, joita kulttuurimme on soveltanut näihin kahteen toimintaan. Kuten:
Voitto = huono. Voittoa tavoittelematon = hyvä.
Ja eläinlääkärit ei-voittoa tavoittelevissa sairaaloissa eivät välttämättä tee vähemmän rahaa kuin heidän voittoa tavoittelevilla puolueillaan. (Kysy Elizabeth Dole, kuinka paljon hän otti alas, kun hän johti amerikkalaista Punaisen Ristiä, ja saat käsityksen siitä, kuinka kannattavaa ei-voittoa voittaa.)
Minun pisteeni? Saman kokonaisuuden molemmat versiot ovat yrityksiä.
Joten miksi olen sitä mieltä? Koska se saa minut loppumaan, että:
- Lemmikkieläinten omistajat olettavat, että voittoa tavoittelemattomia laitoksia hoitavat aina kultasydämiset, jotka eivät saa voittoa.
- Toisaalta oletetaan myös, että eläinlääkärit, jotka omistavat tai työskentelevät voittoa tavoittelevissa liiketoimintaympäristöissä, ovat vähemmän altruistisia, ovat kiinnostuneita korkeammista maksuista tai molemmista.
Nämä väärinkäsitykset siitä, miten eläinlääketieteelliset käytännöt toimivat, ovat syntyneet popkulttuuriliiketoiminnasta, lähinnä siksi, että voitto on tällainen likainen sana. Mikä minusta ei ole mitään järkeä. Voitolla käytettiin tällaisia hienoja merkityksiä. Mutta nyt, kun nykypäivän ryöstökaronit ja heidän haittajat ovat valinneet sen samaan tapaan, minun kaltaisia eläinlääkäreitä kohdellaan joskus ikään kuin meillä ei olisi oikeutta käyttää tätä väärää sanaa eläinsairaalassa.
Ja missään ei ole totta, että kun asiakkaat, joilla ei ole käteistä ja tuhoisasti sairastuneita tai loukkaantuneita lemmikkejä, odottavat meiltä maksavan palkkioista, jotka pelastavat heidän elämänsä. "Miten voit ajatella voittoa tällä hetkellä?", He kysyvät, ikään kuin olisimme sydämettömiä. Eivätkö he ymmärrä, kuinka sydämellinen murto on tehdä tällaisia tuhoisia päätöksiä päivittäin? Että meidän on elettävä itsemme potilaan eutanaation jälkeen, koska omistaja ei ole varaa hoitoon, jonka olisimme voineet tarjota? Että myös me otamme surun kotiin, vaikkakin paljon pienemmällä tavalla?
Mutta miten me emme voi tehdä näitä kovia päätöksiä, kun meidän on vielä maksettava henkilökunta viikon lopulla? Maksa puhelimesta ja valoista? Maksa omia kiinnityksiä?
Joten tässä on se, jossa tarjoan vastauskirjeeni: se ei ole voittoa, joka on likainen sana; se on ahneus. Kokemukseni mukaan ahneus on eläinlääkärin ammatissa hämmästyttävän lyhyt tarjonta verrattuna lähes kaikkiin muihin toimialoihin, joita voin ajatella. Mutta sitten se ei ole juuri puolustuksen kohteena, sillä maailma, jota tällä hetkellä elämme, eikö olekin?
Tohtori Patty Khuly, seurata häntä Facebookissa ja Twitterissä ja klikkaa tästä, jos haluat lukea artikkeleita Vetstreetistä.
