Viime kuun lopulla Israel liittyi Brasiliaan, Argentiinaan ja kaikkeen Eurooppaan laillisesti vastustamalla käytäntöä, jota yleisesti kutsumme declawingiksi. Koska maa oli hieman myöhässä puolueelle, se päätti korvata menetetyn ajan asettamalla raskaan rangaistuksen: Jos joku on kiinni turvaamaan huonekalunsa kissansa kynsien yli, hän saa vankilaan ja 20 000 dollarin sakko.
Mukava, eikö? Ajattelinkin niin.
Jos se ei ole vielä selvää, olen suuri kissan vastustaja kosmeettisiin tarkoituksiin. Menettely, joka tunnetaan nimellä onychectomy, on enemmän kuin moninkertainen amputointi kuin pelkkä kynsien poistaminen. Ja se on aina tuskallista.
Menetelmä on myös täynnä suurta komplikaatioaste: Yhden 163 kissan tutkimuksen mukaan 50 prosentin kokeneita ongelmia esiintyi välittömästi leikkauksen jälkeen ja 20 prosenttiosuutta haittasi komplikaatioista, kun ne oli vapautettu sairaalasta.
Vielä pahempi? Menettely on täysin tarpeeton. En ole vielä törmännyt mattoon, sohvalle, ottomaanien tai ikkunoiden hoitoon, joka ansaitsee enemmän huomiota kuin kissan jalat. Lisäksi suurin osa kissoista voidaan kouluttaa terävöittämään kynsiä naarmuttavilla työkaluilla kalliiden tavaroiden sijaan.
Entä ihmiset, jotka ovat immunosuppressioita eivätkä halua riskiä saada naarmuun, kysytkö? Jos olet hermostunut ja oikein, harkitse kalan hankkimista.
Kuten näette, minulla ei ole taipumusta tuhota aiheen sanoja - joka myös yleensä laskeutuu minut kuumaan veteen joidenkin lukijoiden kanssa. Viime aikoina yksi minun Miami Herald seuraajat suhtautuivat kiihkeästi uuteen Israelin lakiin ja lähettivät minulle seuraavan vastauksen:
”Kissojen hylkäämisen pitäisi olla valinta. On monia kissoja, joilla ei olisi koskaan koteja, elleivät he olisikaan rikottu. Ja ihmiset pyrkivät heittämään heidät ulkopuolelle tai hylkäämään heidät, jos he alkavat saada tuhoisia kynsiensä kanssa. Kaikki kissani ovat aina olleet kunnossa, enkä ole koskaan nähnyt komplikaatiota yli 20 vuoden aikana.
Kaikkien eläinten hyvinvoinnin aktivistien, jotka haluavat poistaa ihmisten oikeudet ja vapaudet, pitäisi muistaa natsien Saksa ja kuinka nopeasti heidät kaikki otettiin pois. Siksi se järkyttää minua siitä, että Israelista Israelista tulee tällainen kielto. He unohtivat ilmeisesti lainauksen siitä, että se ei tarttunut vähemmistöryhmään, ennen kuin se oli liian myöhäistä.
Siellä oli jonkin verran ylimääriä, mutta se oli sen yleinen pääsisältö. Hänen väitteensä: Israelin kaltaiset lait ovat tieteellisesti perusteettomia, poliittisesti motivoituneita ja epäoikeudenmukaisesti käsiteltyjen ihmisten oikeuksien väärinkäyttöä.
Tämä olisi paikalla, jos tiede ei oikeastaan huutaisi veristä murhaa vastaan eläinlääkintäjohtajuus ei ollut tuomittu käytännössä, ja kissan omistaminen oli luovuttamaton oikeus. En tiedä myöskään sinusta, mutta väittäisin, että todella pohditaan niitä, joiden kynnet luovutetaan skalpelille.
Mutta onko oikea lähestymistapa kielletty? Aiemmin olen kirjoittanut vastustamasta aggressiivisia kieltoja menettelystä, viitaten erilaisiin perheeseen liittyviin olosuhteisiin, joissa voisin harkita välttämättömyyden poistamista. Mutta totuus on, että minulla on nyt vaikea aika minkä tahansa syytä hylätä.
Onhan kissojen pitäminen valinta. Ja jos sinä on pakko hylkää, palauta kotiin tai ryöstää kissoja, koska hän murhaa huonekalusi, niin et ole oikeastaan kissa henkilö, oletko?
Tiedän. Auts!
Vaikka olen samaa mieltä, ei ole täydellinen tapa säätää vastuullisesta lemmikkieläinten omistajuudesta - tai pitää ihmiset tekemästä kaikenlaisia julmia asioita eläimille - tiettyjen käytäntöjen kieltäminen voi olla hyödyllinen oikeudellinen väline, varsinkin kun eläinlääkintäjohtajuus on kiellon ajatuksen takana.
Niin mitä mieltä olet? Onko Israelin tyyli kieltää tavan mennä Yhdysvaltoihin?
Jos haluat lukea lisää Vetstreetin mielipiteitä, klikkaa tästä.
