Kuvat toivat esiin tragedian laajuuden. Täysikasvaisen leijonan karvainen turkis, joka on kuollut aidan viivalla. Tiikerin ruumis, joka levisi mutaan. Ja pahimmillaan, kymmeniä ruhoja, jotka on rivissä laskennassa ja hautaamisessa navetan ulkopuolella eläimillä, joita eläimet olivat kutsuneet kotiin.
Eläinten rakastajana ja eläinlääkärinä tiedän, että nämä kuvat ovat aina kanssani. Tiedän myös, että aion taistella pitkään, jotta voin kuvitella kauhua, jossa henkilökohtaisesti käsitellään verilöylyä. Sydämeni menee ulos niille, jotka tekivät, myös eläinlääkärin kollegani.
Sydämeni vaivaa kuolleita - ja eläviä. Jälkimmäisten on käsiteltävä toista arvailua, eikä siitä ole ollut pulaa.
Ei hyviä ratkaisuja
Olen samaa mieltä ystäväni Jack Hannan kanssa. Lainvalvonnalla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin tappaa eläimet, hän totesi, että rauhoittuneen eläimen rauhoittaminen ei ole niin helppoa kuin useimmat ihmiset kuvittelevat.
"Täällä eilen tänä iltana tapahtunut tapahtuma oli tapahtunut, tai muuten olisimme joutuneet ihmishenkien suuriin tappioihin", hän kertoi kollegoillemme ABC Newsissa ja lisäsi, että tragedian paikalle sijoittuminen oli "luultavasti pahin 45 vuoden kuluttua eläinten kanssa työskentelyn historia."
Tietäen häntä, kuten minä ja hänen rakkautensa eläimiin, minulla ei ole epäilystäkään siitä totta.
Joten kuka syyttää ja mitä siitä tehdään?
Kaikilla tileillä omistaja oli murheellinen mies: Run-ins lain kanssa, vero-ongelmat, taloudellinen rasitus. Humaani kannattaa sanoa, missä hän asui, ei ollut yllätys: Ohio on yksi harvoista valtioista, joissa eksoottisten eläinten omistus on lähes sääntelemätöntä.
Se tulee varmasti muuttumaan - ja pian.
Harvat väittävät, että ympäristö, joka on viime viikolla tapahtunut tappaminen, ei ole mitään, enkä tee niin. Mutta haluaisin, että Ohio-lakimiehet ja muut paikat, jotka haluavat kieltää "eksoottisten" omistusoikeuden, lopettaisivat ja miettivät, mitä he harkitsevat uusien ehdotusten aaltoina. Meluisimmat, parhaiten rahoitetut ryhmät ovat usein ensin ehdottaneet kaikkein laajimpia lainsäädännöllisiä korjaustoimenpiteitä, ja nämä ovat lakeja, jotka liian usein aiheuttavat enemmän haittaa kuin hyötyä.
Jos tappiot Zaneville, Ohio, kääntyi vatsaan, yritä kuvitella kuolemantapauksia, jotka tulevat eksoottisten lemmikkieläinten täydellisestä kieltämisestä. Onko kukaan edes samaa mieltä siitä, mitä eläimet ovat liian vaarallisia omistaa? Yksi ehdotus, joka on jo olemassa, voidaan tulkita siten, että se tekee sukelluskäärmeen käärmeen laittomaksi.
Ja kun he ovat laittomia omistamaan, mistä luulet, että kaikki ne kymmenet tuhannet eläimet menevät?
Kaatopaikalle. Siellä.
Siirry eteenpäin Smart-tavalla
Me kaikki voimme olla yhtä mieltä siitä, että yksi huolestunut mies, joka omistaa kymmeniä leijonia, tiikereitä, leopardeja, karhuja ja muita eläimiä, on vaarallinen tilanne, jota ei olisi koskaan pitänyt päästä siihen vaiheeseen, jota se teki. Mutta voin myös kertoa teille, että puhut monien eläinlääkäreiden kanssa, jotka harjoittavat eksoottisia tai eläintarha-eläinlääkkeitä, että siellä on hyviä yksityisiä pyhäkköjä ja huonoja, aivan kuten julkisia eläintarhoja ja huonoja.
Tärkeintä ei ole se, kuka omistaa eläimet vaan kuinka hyvin he ovat huolissaan, kuinka hyvin rahoitettu toiminta on ja kuinka huolellisesti sekä ihmisten että eläinten turvallisuus on suojattu. Sellaiset järjet voivat antaa sen.”Vaarallisten eläinten” kieltäminen kieltää, mutta määrität tämän lauseen, ei.
Lainvalvojille, jotka tarvitsevat apua, ehdotan, että he kutsuvat asiantuntijoita: eläinlääkärit, jotka työskentelevät eksoottisten ja eläintarha-alan aloilla.
Haluaisin nähdä jotain mallia Aviculture Program (MAP), joka on kehitetty eksoottisten lintujen hoitoon ja kasvattamiseen. Vaikka MAP on vapaaehtoinen, se on hyvä perusta kehitystoiminnan sääntelylle - ja siinä tunnustetaan asiantuntijoiden eläinlääkäreiden ja niiden antamien tiedepohjaisten pöytäkirjojen panos. MAP: n kaltainen ohjelma, joka antaa tarvittaessa hampaita lainvalvontaan, suojaa eläimiä, ihmisiä ja ekosysteemiä, jotka eivät tarvitse enemmän vieraslajeja.
Oli Ohajassa ollut järkeviä oikeudellisia vaatimuksia, lainvalvonnalla olisi ollut työkaluja, joita se tarvitsi vastatakseen runsaisiin varoitusmerkkeihin - löysiin eläimiin, taloudellisiin ongelmiin ja enemmän. Eläimet olisi poistettu kauan ennen kuin yksi mies otti itsensä asettamaan painajaisen liikkeelle.
”En unohda mitä tapahtui täällä tänään niin kauan kuin minä elän”, Hannah sanoi sen jälkeen kun se oli ohi.
Kukaan meistä ei pitäisi, ja meidän on käytettävä näitä tuskallisia muistoja kannustaaksemme toimia - ei tappamaan vieläkään enemmän eläimiä lakaistaan, vaan suojelemaan niitä. Ainoastaan tervettä järkeä koskevilla asetuksilla voimme varmistaa, että sekä yksityiset pyhäkköt että julkiset eläintarhat pidetään sellaisiin pöytäkirjoihin, jotka varmistavat mahdollisimman hyvin, että tällainen kauhu kuin viime viikon teurastuksessa ei koskaan tapahdu.
Ehkä ne köyhät, kuolleet eläimet voivat levätä rauhassa.
