7 syytä, miksi eksoottiset lemmikit ovat laittomia ja miksi heidän ei pitäisi olla

2024 Kirjoittaja: Roxanne Bryan | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 10:15

1. Julkinen turvallisuus

se on erittäin turhauttavaa eksoottisille lemmikkieläinten omistajille, että monet eläimet ovat laittomia yleisen turvallisuuden kannalta. Syyt ovat usein perusteettomia ja typeriä.

Tulet huomaamaan, että useimmissa valtioissa (ja laskennassa) on kieltoja seuraaville eläinperheille, joita kutsun suureksi 5:

Canidae (koirat)
Felidae (kissaeläimet)
Urisidea (karhut)
kädelliset
"Vaaralliset matelijat": myrkylliset matelijat, "suuret" Constrictor-käärmeet, "Large" -monitorit ja krokotiilit

Tämä saattaa kuulostaa kohtuulliselta, mutta usein heitetty sekaan ovat pienemmät ei-tappavat lajit, kuten Fekek-kettu tai marmosetti. Jos eläimellä on hampaita, se voi purkaa, mutta se ei ole peruste sen kieltämiselle, varsinkin kun emme välitä niistä miljoonista koirien puremista tai tarttuvista kissan puremista ja naarmuista, jotka on juuri hyväksytty osana elämän epäonnistumisia.

Vaikka suurimmat lihansyöjät ovat huomattavasti yliarvioituja, ne ovat yleisen turvallisuuden ongelma, mutta omistajat olisi arvioitava niiden kyvyn mukaan sijoittaa nämä eläimet asianmukaisesti, ei vankeuden luonteen vuoksi (poikkeukset kieltoihin annetaan usein eläintarhoille, pyhäkköille ja tutkimuksille, mutta eivät koskaan lemmikkieläinten omistajille).

2. Sairaudet ja raivotauti

Jotkut valtion virkamiehet pelkäävät zoonoosien (ihmisille siirrettävien aineiden) leviämistä eksoottisista lemmikkieläimistä, joiden raivotautia pidetään eniten. Monet valtiot kieltävät raivotautivektoreita, jotka ovat canids, skunks, pesukarhu ja lepakot.

Kotieläiminä pidetyillä koirilla, kissoilla ja freteillä on hyväksytty raivotautirokote. Lajit, jotka eivät koskaan tule olemaan, koska he eivät ole tarpeeksi suosittuja, jotta joku voi rahoittaa tutkimusta heille, mutta vaikka rokotteet toimivat todennäköisesti enemmän, sitä ei voida todistaa.

Siksi ei-kotieläiminä pidettävät nisäkkäät voidaan tappaa niin, että niiden aivot voidaan testata raivotaudin varalta, jos ne purevat jonkun. Tästä huolimatta ulkoilukissat ja villieläimet ovat yleisimmin havaittuja viruksen kanssa, vaikka ihmiselle levinneen raivotaudin yleinen esiintyvyys on erittäin suuri harvinainen. Itse asiassa kaikki vakavat sairaudet, joita eksoottinen lemmikki voi mahdollisesti välittää ihmisille, ovat harvinaisia ja ehkäistäviä.

3. Kotieläimet

Monet kotoperäiset eläimet ovat laitonta hallussaan ja kuuluvat valtion maatalousministeriön toimivaltaan. Tähän sisältyy valtiosta riippuen eläimiä, kuten punaisia kettuja, 6-kaistisia armadilloja, harmaita oravia, opossumeja, valkovarhoja ja Kanadan hanhia. On olemassa lakeja, joilla suojellaan maamme villieläimiä liian suurelta hyväksikäytöltä. Nämä lait ovat johtaneet siihen, että yksityishenkilöiden menestyksekkäästi ottamat ja kasvattamat orpojen villieläinten poistaminen ja eutanasia ovat erittäin tarpeettomia.

Kotimaisten eläinten pitäminen lemmikkieläiminä olisi oltava laillista edellyttäen, että asianmukaiset valvontatoimenpiteet otetaan käyttöön. Jäsenvaltioiden olisi sallittava, että lisensoidut jalostajat myyvät kotoperäisiä eläimiä, ja omistajan on vain annettava todiste siitä, että se oli vankeudessa kasvatettu. Näin on New Jerseyssä, jossa on skunkkeja ja pesukarhuja.

Ihmisten olisi voitava hakea lisenssiä vahvistetun, orvon ja ei-vapautettavan luonnonvaraisten eläinten, kuten peurojen, säilyttämiseksi, mikä vähentäisi myös eutanasiaa tai riippuvuutta kuntoutuslaitoksista.

4. Ympäristönäkökohdat

Monet eksoottiset lemmikkieläimet ovat laitonta, koska joku ajattelee, että ne vahingoittavat ympäristöä joko pakenemalla ja muodostamalla invasiivisia väestöjä tai ottamalla käyttöön sairauksia.

En halua houkutella kohtaloa, mutta on hieman ironista, että eksoottiset lemmikkieläimet, joilla on suurimmat mahdollisuudet aiheuttaa ongelmia ekosysteemissä, ovat vähiten todennäköisesti kiellettyjä. Matelijat, linnut ja vesieliö ovat yhteiskunnassamme paljon hyväksyttävämpiä kuin nisäkkäät, kuten kädelliset, pesukarhu ja muut kuin kotieläimet. Lionfish, burmalaiset pythonit ja vihreät iguaanit ovat suosittuja esimerkkejä ongelmallisista lemmikkieläinten kaupan lajeista; tietenkin vain Florida ja Havaiji ja mahdollisesti Pienissä osissa läheisistä valtioista on vieraanvarainen ilmasto näille eläimille.

Vaikka useimmat matelijat ja linnut tarvitsevat trooppisia ilmastoja, yksi poikkeus tästä on munkki papukaija, vihreä papukaija, joka voi selviytyä ja lisääntyä niin pitkälle kuin New York. Tämän vuoksi tämä laji on kielletty monissa valtioissa. On paljon järkevämpää kieltää lajit, joita tiedämme aiheuttavan ongelman, ja varmasti ei kielletä lajeja, joita tiedämme, eivät todennäköisesti aiheuta ongelmaa, joka on tervettä järkeä. Esimerkiksi Burman python ei koskaan paeta ja rotu Minnesotan villieläimissä.

Tutkimukseni on osoittanut, että ongelmalliset populaatiot ovat nisäkkäät eksoottisesta lemmikkikaupasta erittäin harvinainen. Toisaalta virallisesti kotieläinten tuodut populaatiot ovat laajalle levinneitä ja hyvin ongelmallisia. Kissat, koirat, hevoset, siat ja kultakalat aiheuttavat vakavia vahinkoja alueille, joille ne on otettu käyttöön, ja suurin osa näistä eläimistä on kasvava väestö.

Kalifornian kuuluisa tyhmä laki kieltää frettit ja gerbils, koska he pelkäävät, että ne levittävät tai hybridisoituvat villin frettien kanssa valtion lievässä ilmastossa. Tonnia ihmisiä säilyttää siellä fretit ja tällaisia luonnonvaraisia populaatioita ei ole.

5. Koska se on julma?

Ihmiset tekevät eniten melua siitä, miten omalla lemmikillään on jotakin väärin tapahtua, koska ne eivät ole perinteisiä, mutta harvoin näen valtioita, jotka kieltävät eläimiä, sillä perusteella, että eläinten hyvinvointi vaarantuu lemmikkikaupassa. Kalifornia on yksi poikkeus. Heidän määräyksensä sanoo:

Komissio on määrittänyt, että alla luetellut eläimet eivät yleensä ole kotieläiminä tässä tilassa. Nisäkkäitä, jotka on lueteltu estämään luonnonvaraisten populaatioiden köyhtyminen ja tarjoamaan eläinten hyvinvointia, kutsutaan "hyvinvoinnin eläimiksi", ja ne on merkitty kirjaimella "W". Luettelossa mainittuja lajeja, koska ne uhkaavat luonnonvaraista luontoa, maan maatalouden etuja tai kansanterveyttä tai turvallisuutta, kutsutaan "haitallisiksi eläimiksi", ja ne on merkitty kirjaimella "D".

Jotkut eläimet, joita pidetään hyvinvoinnina, ovat anteaters, elephants, saukot, hyrax ja sloths. Useimmat valtiot heittävät huolimattomasti kaikki ei-perinteiset lemmikit "vaaralliseksi" luokkaan, kun taas Kaliforniassa useimmat eläimet ovat haitallisia ympäristölle tai heikentävät hyvinvointia.

Niin monien eläinten sijoittaminen samaan ryhmään on naurettavaa. Ne eivät ole kovin vaikea huolehtia, eivätkä kaikki omistajat ole samaa mieltä siitä, miten he hoitavat lemmikkinsä. On ihmisiä, jotka eivät voi hoitaa”helppoja” lemmikkejä, kuten kissoja ja koiria, mutta se ei ole mikään syy kieltää kaikkia niitä.

6. Pelko

Ihmiset tuhlaavat aikaa, jolloin eksoottisten lemmikkieläinten omistaminen on laitonta, koska ihmiset pelkäävät, mikä on vähiten todennäköistä, että ne aiheuttavat heille haittaa. Se on yleistä a yksittäinen eksoottinen lemmikkieläimiin liittyvä tapaus, jonka seurauksena lainsäätäjät ryntäisivät kieltämään virallisesti laillisen eläimen, kun yleisö reagoi raivoissaan.

Toisessa artikkelissa totesin, että 260-luvulta peräisin olevista eksoottisista kissan iskuista, jotka johtivat vakavaan loukkaantumiseen vuosien 1990-2014 välillä, vain noin 6 näistä tapauksista koski osallistumattomien kansalaisten jäseniä (jos et vieraile, käsittele tai elää kissan kanssa tarkoituksella). Tämä tarkoittaa, että vangittuja eksoottisia kissoja vahingoitettiin vakavasti vain 6 henkilöä, jotka eivät olisi voineet välttää hyökkäystä (tai omistajien kanssa eläviä lapsia) 25 vuoden aikana, kun maassa on tuhansia (tai miljoonia?) Eksoottisia kissoja.

Useimmat eksoottiset lemmikkieläimet ovat ei suuret ja vaaralliset, mutta useimmat ihmiset pitävät niitä sellaisina, ja lainsäätäjät seuraavat.

7. Ei tarpeeksi tukea

Yhdysvalloissa on miljoonia koiran ja kissan omistajia, joten kaikki lemmikkieläimiin liittyvät ongelmat tulevat olemaan ei koskaan vaikuttaa heidän oikeudelliseen asemaansa (lukuun ottamatta tiettyjä koirarotuja).

Havaijilla on herkkä, pieni ekosysteemi erittäin tiukat säännöt siitä, mitä lemmikkejä voidaan säilyttää, mutta nollakieltoja kissoille, luonnonvaraisille tai muille, jotka metsästävät runsaasti ja aiheuttavat vahinkoa.

Eksoottisten eläinten ei tarvitse edes aiheuttaa ongelmia kiellon saamiseksi. Miksi? Ei riitä, että ihmiset pitävät niitä, joten kukaan ei välitä. Jotta asiat pahenisivat, joskus perustetut eksoottiset lemmikkieläinten omistajat nauttivat kiellosta, jos he voivat jotenkin vapauttaa itsensä.

Koska on epätavallista, että ihmiset omistavat kettu, anteater tai capybara, on vähemmän ihmisiä puolustamaan ehdotuksia kieltää ne. Samaan aikaan kissan siirtomaajien ja lintujen suojelijoiden välillä on tällä hetkellä taistelu metsäeläinten poistamiseksi suojeltujen villieläinten suojelualue New Yorkissa.

Eksoottisen lemmikkikaupan kohtalo on harhaanjohtavan kulttuurimme käsissä, ei todellisissa, tietoisissa päätöksissä siitä, miksi tai miksi ei pitäisi sallia.