Yksinkertaisen logiikan käyttö
Lemmikkieläinten aihe on usein omistajien tunteellinen aihe. Kokemuksessani, kun ihmiset ilmaisevat halveksuntaa ja vihaa toisen henkilön lemmikkieläinten kiinnostukselle, he eivät ymmärrä, mitä vahinkoa he tekevät. Useimmat eksoottiset eläinten omistajat ovat yhtä sitoutuneita, emotionaalisesti sijoitettuja ja omistautuneet eläinten hoitoon suurimman osan koirien ja kissojen omistajista. Kuten minkä tahansa ihmisryhmän kohdalla, on olemassa poikkeuksia. Vaikka henkilö ei olekaan samaa mieltä toisen lemmikkieläinten pitämisestä, kannattaa lähestyä asiaa humanistisesti. Tietämättömyys ja ylimielisyys ovat usein syy siihen, miksi eksoottiset lemmikkieläinten loukkaajat ovat hämmentyneitä, kun eksoottinen lemmikkieläinten pitäjän reaktio tällaiseen kritiikkiin on vähemmän kuin positiivinen.
Vastuuvapauslauseke
Huomaa, että tämä artikkeli ei kannusta tai ehdottaa, että kenenkään tulisi jatkaa sellaisen eläimen hyväksymistä, jota he eivät voi hoitaa, mutta hylkää ajatuksen siitä, että eläintä ei voida hoitaa ja olla vankeudessa vain siksi, että se ei ole kesyjä. Tämä artikkeli ei viittaa siihen, että ihmiset ottavat eläimiä pois luonnonvaraisuudesta, eikä kiistä myöskään ristiriidassa kaupan olemassaolon kanssa. Tässä annetut vastaukset eivät myöskään ole kattavia.
En myöskään halua mielettömästi papukaijatietoja tämän kiistan kummankin puolen puolueellisuudesta. Olen luultavasti tiukempi kuin mikään lemmikkieläinten henkilö, joka saa eläimiä pois huonoista omistajista, sekä kotieläiminä että ei. Toivon, että tämä käyttäjäystävällinen kohtaus kehottaa ihmisiä miettimään syvällisemmin tätä mustavalkoista aihetta ja tosiasiallisesti arvioimaan tosiasiat. Henkilö, joka sanoi: "totuus vapauttaa sinut", ei ollut puhaltaa savua.
Olen lajittanut sekä anti-eksoottiset lemmikkieläinten että vankeudessa pidettyjen eläinten tunteet luokkiin niiden älykkyyden ja objektiivisen tietoisuuden perusteella. Kun nimetään ensimmäinen väitteiden sarja "tyhmä" saattaa kuulostaa kovalta, tosiasia on, että on olemassa sellainen asia kuin tyhmä kysymys, enkä voi sietää sitä, kun ihmiset ilmoittavat tunteistaan tunteina.
Yhteiset tyhmät väitteet
1. Villieläimet eivät ole lemmikkejä!
Vastaa: Kotieläimet ja kissat eivät ole lemmikkejä! Katso? Voin tehdä niin myös, ja se tekee saman määrän järkeä. Ihmiset ovat pitäneet lemmikkejä lähes koko niiden olemassaolon ajan, joten monet kotieläimet ovat nykyään olemassa. Tällaiset eläimet tekevät suurista lemmikkieläimistä enemmän ihmisiä, mutta tämä ei tarkoita sitä, että oikeita ihmisiä ei voida tehokkaasti hoitaa ns. En ole varma, miksi ihmiset ovat nimittäneet itsensä maailmankaikkeuden hallitsijoiksi ja tuntevat saavansa julistaa, että eläinryhmää, koska heillä ei ole toisiaan, ei enää voida pitää "lemmikkinä", vaikka se huolehditaan asianmukaisesti. Lemmikkieläin on mikä tahansa eläin, jolle olet vastuussa ja hoito; se ei tarkoita, että sinun täytyy kohdella tiikeriä, kalaa tai käärmettä kuin koira. Eksoottinen lemmikkieläinten pitäminen vaatii "eläinten järkeä" ja sopeutumiskykyä omistajan (ei eläimen) osalta. Jos et halua sitä, älä saa sitä. En kuitenkaan ole sinun klooni ja sinun pitäisi vapaasti harjoittaa elämääni etuja.
"Eksoottisten" lemmikkieläinten omistusoikeuksien (ja eläintarhojen) edut
-Kvalifioidut hoitajat voivat hoitaa eläintarhojen "ylijäämäisiä" eläimiä.
-Se on rikastuttava vastuullisille omistajille, jotka haluavat hoitaa näitä eläimiä.
- Se tukee pienyrityksiä (lemmikkieläinten istuminen, koulujen vierailut jne.)
-Se on opetus ja parantaa ymmärrystä eläimistä.
- Suuri osa opitusta menestyksekkäästä tekniikastamme vankeudessa eläinten kasvatuksessa tulee yksityisiltä omistajilta.
- Meidän maamme arvot osoittavat, että meidän pitäisi nauttia samat vapaudet ja kunnioitus kuin muilla lemmikkieläinten omistajilla.
2. Vain luonnonvaraiset eläimet
Vastaa: Kaikki kerran kuului jonnekin luontoon, mukaan lukien itsemme.
Jos ns. "Luonnonvaraisten" lemmikkieläinten pitäminen on luonteeltaan niin järjetön poikkeama, voin vain kuvitella, mitä hirvittävät modernit kodit, tietokoneet, autot, muutetut elintarvikkeet ja tarkoituksellisesti kasvatetut-to-look-like-freaks-kotieläimet täytyy olla. Tämä ei ole luontaisesti väärin tai epäeettistä. Oikeastaan on merkitystä, jos eläin voi johtaa kohtuulliseen olemassaoloon vankeudessa - ja monet varmasti tekevät niin kauan kuin niille tarjotaan 5 vapautta.
3. Eksoottisen lemmikin säilyttäminen on julma ja eläin kärsii
Vastaa: Eläinten julmuutta koskevat eksoottiset tapahtumat ovat lähes identtiset kotieläinten eläinten kanssa, ja heistä huolehditaan huonosti sosioekonomisesta asemasta.
Siellä on tarpeeksi kotieläiminä pidettyä julmuutta pitää useita Animal Planet sarja käynnissä Kuolemattomia nähtävyyksiä pyrkii etsimään lisää tarinoita kahden vuodenajan jälkeen. On uskomattoman kohtuutonta pitää eksoottiset lemmikkieläinten omistajat korkeammalle tasolle kuin kotieläiminä pidetyt eläimet ja odottaa, että julmissa tilanteissa on nollatasoa.
Monet ihmiset päättävät itsestään, että luonnonvaraisten eläinten on kärsimään vankeudessa, koska heillä on oma romanttinen näkemyksensä siitä, miten eläinten pitäisi viettää henkensä. Onneksi eläimet eivät ota ihmisten asemaa suurimman osan ajasta. Eläimet haluavat ruokkia, osallistua mihin tahansa toimintaan, joka on merkityksellinen niiden lajeille, ja heillä on suojaa pois elementeiltä. Useimmilla eläinlajeilla, joita pidetään vankeudessa, tämä voi ja on vielä saavutettu. Tallenna tällainen kritiikki ihmisille, jotka eivät tarjoa tätä, ja tarjoa toteutettavissa olevia todisteita, jotka eivät ole ideologisesti ohjattuja.
4. Eläimen pitäminen häkissä alenee kyseiselle eläimelle
Vastaa: Olen varma, että hevoset ihmisillä selkäänsä, käytännössä käyttävät niitä kuljetusvälineenä, tuntevat ylpeyttä. Sama pätee hihnassa olevaan koiraan, joka on estynyt suorittamasta luonnollista käyttäytymistään haistelemalla ja haukkumalla missä ja milloin tahansa. Antropomorfismi ei ole looginen tai pätevä syy vastustaa vankeudessa olevia eläimiä. Logiikka tukee voimakkaasti sitä, että nämä eläimet eivät tilata tätä tunnetta.
5. Kukaan ei tarvitse eksoottista lemmikkieläintä. Hanki vain koira.
Vastaa: Opetamme lapsiamme kunnioittamaan toistensa eroja ja toiveita, mutta ihmiset tuntevat, että heidän henkilökohtaisen tunteensa pitäisi sanella kirjaimellisesti toisten elämää huolimatta loogisesta perustelusta.
Varmasti kukaan ei tarvitse teknisesti mitään lemmikkieläintä, mutta he rikastuttavat ihmisiä omiin henkilökohtaisiin syihinsä. Koiran omistajille ei pitäisi kertoa vain saada kissoja, koska kissat eivät koskaan hyökkää kenellekään, enkä usko, että kissat olisi kiellettävä vain siksi, että monet vastuuttomat ihmiset antavat heille mahdollisuuden vaeltaa ulkona ja tuhota muiden ihmisten omaisuutta (samalla kun he joutuvat villieläimiin). Kuten voin henkilökohtaisesti todistaa, "vaihtoehtoisten" lemmikkieläinten omistajat tuntevat yhtä voimakkaasti lemmikkinsä kuin kissojen, koirien ja makean veden kalojen omistajat - joskus enemmän.
Tyypilliset erikoismerkit, joita levittävät erityisryhmät
1. Yhdysvalloissa on yli 5000 tiikeriä, jotka ovat enemmän kuin luonnonvaraisten tiikerien määrä ympäri maailmaa.
Vastaa: Tämä ei olisi totta, jos tiikerit eivät olleet erittäin uhanalaisia.
Siellä oli yli 100 000 tiikeria, jotka elivät vapaasti luonnossa, ja nyt vain vain murto-osa tästä määrästä jää. Se on melko hämmästyttävää ja antaa enemmän syytä siihen, miksi vankeudessa pidettävät jalostusohjelmat on luotettava uskottavilla eläintarhoilla ja ammattilaisilla. On hyvä, että tiikerit rotuivat vankeudessa. On todennäköistä, että noin 30 vuodessa yhdellä tiikereillä asuvalla eläintarhalla on enemmän tiikereitä kuin luonnossa.
Myös "lemmikkieläinten" tiikerien määrä on usein radikaalisti liioiteltu. Useimmat vankeudessa olevat tiikerit elävät eläintarhoissa, pyhäkköissä ja muissa ns. Koulutuslaitoksissa, mutta he eivät ole yksityisiä lemmikkejä, koska monet ryhmät johtaisivat sinut uskomaan.
2. Eksoottiset lemmikit otetaan villieläimistä
Vastaa: Useimmat Yhdysvaltain eksoottiset eläimet (erityisesti nisäkkäät) ovat vankeudessa kasvatettuja. Merikalat ja matelijat ovat poikkeus.
Eläimen ottaminen luonnosta on suurelta osin laitonta. Kasvattajat voivat tuoda luonnonvaraisesti pyydettyjä eläimiä kerran siniseen kuuhun parantamaan vankeudessa olevien väestöryhmien geenipankkia, joka on hieno kokemusta saaville ihmisille, kuten eläintarhoissa, ja tämä käytäntö on kestävä. On selvää, että eläinten salakuljetus maahan laittomasti ei ole käytäntö, jota kukaan tukee, ja juuri siksi se on ja sen pitäisi pysyä laittomana. Jos on ongelma, joka liittyy luonnonvaraisten eläinten ja villieläinten osien laittomaan salakuljetukseen Yhdysvaltoihin, on helppo käsitellä asiaa. Lainsäädäntö olisi annettava laittoman salakuljetuksen estämiseksi, mutta sen ei pitäisi kieltää kaikkia omistamasta eksoottista eläintä muutamien huonojen ihmisten takia.
3. Ei-natiivit eksoottiset lemmikit päättyvät villiin ja aiheuttavat haitallista vahinkoa ympäristölle
Vastaa: Eräiden Yhdysvaltojen rajoitettujen ilmastojen ulkopuolella ei tapahdu eksoottisia, ei-kotieläiminä pidettyjä nisäkkäitä, jotka tulevat invasiivisiksi.
Useimmissa ilmastossa on koirien ja kissojen luonnonvaraisia populaatioita, kun taas lemmikkieläinten matelijat voivat elää vain rajoitetussa ilmastossa. Erityisesti kissat ovat joitakin kriittisimmin vahingollisia ja invasiivisia lajeja maassa, mutta ihmiset sallivat edelleen kissojen liikkua ulkona ja saaliseläimillä.
Paljon ihmisen toimintaa, mukaan lukien kotieläinten säilyttäminen, on myös haitallista ympäristölle. Eksoottiset lemmikit on erotettu, koska ne ovat vähemmän suosittuja. Ne, jotka eivät halua säilyttää eksoottisia lemmikkejä, eivätkä siksi näe mitään syytä esiintyä, ne ovat kaikkein pahimpia. Mutta vähemmistöön kuulumisen ei pitäisi tehdä kenenkään tarpeesta vähemmän arvokkaita.
4. Eksoottisten lemmikkieläinten pitäminen vaarassa yleisölle
Vastaa: Tilastot osoittavat, että eksoottiset nisäkkäät tappavat tai hyökkäävät harvoin yleisöä, kun taas koirat tekevät tämän rutiininomaisesti vuosittain.
Osa siitä, että olet vastuussa "vaarallisen" eksoottisen hoidosta (kuten monet eksoottiset eläimet varmasti eivät ole niin), ovat korkeampia kuin tyypilliset lemmikkieläinten omistajat (ja lakeja voidaan toteuttaa, jotta huonot omistajat pysyisivät poissa kotieläimistä. ). Pelkästään kotieläinten määrä ja se, että monet omistajat antavat vartijansa alas, koska heidän lemmikkinsä on hyväksytty ja että heillä ei ole vaaraa tulla kiellettyiksi, heidän mahdollisuutensa lyödä tai tappaa heidät äärimmäisen suuremmiksi. Se loukkaa logiikkaa pelkäämästä haittaa yhdeltä uhalta, mutta sivuuttaa ja hyväksyy toisen uhkan, joka todennäköisesti vaikuttaa sinuun. Yksinkertaisesti sanottuna ennakkoluulot ovat vastuussa pelosta siitä, mitä on epätodennäköistä, sillä ihmiset ovat valmiita hyväksymään korkeammat riskit koirahyökkäyksistä, mutta ei "arpajaisten" mahdollisuutta hyökätä toiseen eläinlajiin. Huono onnea ei voi kieltää ja se on osa elämää.
5. Sotilaallisia tiikereitä pidetään julmasti ihmisten takapihoilla
Vastaa: Jotkut pitävät hevosia "takapihoillaan". Kaikki takapihat eivät ole pieniä kuin keskikokoiset esikaupunkialueet. Yllättäen jotkut ihmiset omistavat paljon maata.
6. Eksoottinen lemmikkikauppa on miljardin dollarin teollisuus
Vastaa: "Eksoottiset eläimet" koostuvat kaikesta hamstereista, frettistä, tarantuloista, trooppisista kaloista, sokerin purjelentokoneista, riikinkukoista, papukaijoista, käärmeistä, gerbileistä, liskoista, Fekek-kettuista ja tietenkin pienestä osasta suuria eläimiä, joihin voi sisältyä suuria kissoja.
Niinpä todellakin tämä kattaa laajan valikoiman harrastuksia ja on suuri, kannattava teollisuus, kun se kootaan yhteen harhaan, jotta ihmiset ajattelevat, että jokainen ja heidän äitinsä on tai tuntee jonkun, jolla on lemmikkitigeri. Yksi lähde kertoo, että Yhdysvalloissa on vain 139 miljoonaa makean veden kalaa ja 9 miljoonaa suolaisen veden kalaa. Useimmat näistä eläimistä pidetään eksoottisina lemmikkieläiminä ja otetaan huomioon tässä taloudellisessa arvioinnissa.
7. Eksoottiset lemmikkieläimet levittävät sairauksia
Vastaa: Kaikki eläimet, myös ihmiset, levittävät sairauksia. Aikana.
Tietenkin eksoottiset lemmikkieläimet voivat levitä tautia. Yleinen käytäntö, jossa väitetään, että tämä kohta on kaikkien eksoottisten eläinten kerääminen yhteen ja niiden yhdistettyjen sairauksien uhkien (sekä vakavien että lievien) yhdistäminen kokonaisuutena, jotta ne kuuluisivat massiiviseksi patogeeniseksi kriisiksi. Mielenkiintoista on, että suurin osa eksoottisten lemmikkieläinten zoonoosien tapahtumista on peräisin eläimistä, jotka ovat pieniä ja yhteiskunnassa hyväksyttävämpiä, kuten lintuja, pieniä nisäkkäitä ja pieniä matelijoita. Mutta tietysti erityiset eturyhmät tekevät siitä näyttävän lemmikkieläinten wallaby'n vastuussa tai kykenee saamaan aikaan gambialaisen koteloidun rotan taudin siirron.
Monet ihmiset, jotka ovat huolissaan vaihtoehtoisen lemmikin sairaudesta, eivät ole tietoisia taudin uhkista jokapäiväisessä elämässään eivätkä harjoita suositeltuja hygieniakäytäntöjä. Jos olet todella huolissasi taudista, varokaa hotellin kaukosäätimiä, ravintoloita, eläinperäisiä elintarvikkeita ja fyysistä yhteyttä muihin ihmisiin. Itse asiassa, pesekö kädet kotieläinten petoamisen jälkeen? Te luultavasti teette, mikä herättää kysymyksen, miksi taas vangittuna kasvatetut eksoottiset eläimet erotetaan? Ei ole perusteltua määrittää muille, mitkä eläinlajit saavat säilyttää niiden suosion perusteella.
Tietoiset, järkevät tai voimassa olevat huolenaiheet
1. Sotilaallisia eksoottisia eläimiä poltetaan niiden luonnollisista elinympäristöistä otettujen eläinten laittoman salakuljetuksen kansainvälistä kauppaa. Katso Macaw.
Vastaa: Uhanalaiset koukut ovat usein esimerkkinä siitä, miten lemmikkikauppa vaikuttaa luonnonvaraisiin populaatioihin, mutta ne ovat yksi ainoista esimerkkeistä. Useimmat vankeudessa olevat eksotit eivät uhkaa villieläimiä millään tavalla, ja papukaijat ovat vaikeuksissa lähinnä ihmisen elinympäristön tunkeutumisen ja tuhoutumisen vuoksi, mikä vaikuttaa onnistuneeseen pesimään. Laittomat lemmikkikaupat ovat vain juomia tämän ongelman kakkuun, joten vain näiden lintujen kieltäminen lemmikkinä ei ratkaise sitä.
2. Ovatko kotieläiminä pidetyt eläimet onnellisina?
Vastaa: Väite on, että vankeudessa eläville eläimille esiintyy usein niin sanottua stereotyyppistä käyttäytymistä, joka on toistuva, luonnoton käyttäytyminen ilman näkyvää päämäärää. Näyttää siltä, että eläin kärsii stressistä, masennuksesta tai muusta psykologisesta epätasapainosta.
Tämä on todellakin ongelma joillakin luonnonvaraisia lihansyöjiä ja muita älykkäitä nisäkkäitä sisältävissä tiloissa. On kuitenkin kyseenalaista, onko tällainen käyttäytyminen seurausta mielenterveysongelmista tai "tylsyydestä". Monilla eläimillä esiintyy käyttäytymistä ennakoiden ruokinta-aikaa tai johtuen hormonaalista muutoksesta lisääntymisaikaan nähden. Yleisö uskoo virheellisesti, että nämä käyttäytymiset viittaavat siihen, että eläin kärsii siitä. Tilanteissa, joissa eläimellä ei ole psyykkisiä tarpeita, todennäköinen syy on karjanhoitovirhe. Kaikkien lajien lemmikkieläimille on olemassa virheitä, ja eksoottisen eläimen hoitoon tulisi ottaa vain ne, jotka vastaavat eksoottisten eläinten omistajuutta.
3. Ei ole riittävästi ihmisiä, joilla on asianmukainen kyky hoitaa suuria eksoottisia
Vastaa: Laki ja määräykset olisi muotoiltava siten, että ne kannustavat eksoottisten eläinten sijoittamiseen vain pätevien omistajien käsiin, ja rangaistukset rikkomisista. Näihin säännöksiin olisi sisällyttävä eläimen rekisteröiminen valtion kanssa, sovellettavan vakuutussopimuksen täytäntöönpano, häkkispesifikaatio ja yleinen analyysi siitä, että potentiaalinen omistaja on asiantunteva ja järkevä eläimestä. Hieman haaleampia määräyksiä voidaan ottaa käyttöön vähemmän eksoteille, kuten servaleille, muille pienille lemmikkieläimille ja kissan hybrideille. Koulutusta olisi tuettava myös muille lajeille.
4. Vaikka on olemassa hyviä omistajia, huonot omistajat ovat aina olemassa niin kauan kuin eksoottinen lemmikkikauppa on sallittua jatkaa
Vastaa: Tämä väite on paljon vähemmän järkevää. Periaatteessa väitetään, että eksoottisen lemmikkikaupan kysynnän edistäminen tukee julmuutta. On totta, että on olemassa huonoja omistajia, mutta on myös huonoja vanhempia ja huonoja ihmisiä yleensä. Huonot asiat tapahtuvat aina millä tahansa, mitä teemme, mutta se ei tarkoita sitä, että meidän pitäisi lopettaa hyvinvoinnin, lainkuuliaisten ihmisten elämästä ja vapaasta valinnasta sen välttämiseksi. Eläinten kieltäminen heidän lemmikkinsä vuoksi, koska eläimet ovat vähemmän suosittuja kuin muut eläimet, ei ole eettinen eikä perustuslaillinen.
5. Sitten jätämme vain huomiotta eksoottisten lemmikkieläinten kärsimyksen vankeudessa?
Vastaa: Ei, kannatat sääntöjä, jotka estävät huonoja omistajia saamasta lajeja, joita heillä ei pitäisi olla, mutta eivät kielletä kaikki omistajat pitämästä lemmikkejä. Sama pitäisi tehdä kotieläiminä pidettyjen lemmikkieläinten kanssa.
Tärkein kohta
Saatan tuntea eri mieltä tästä aiheesta kuin jotkut ihmiset, mutta minulla on myös tietoa ja kokemusta tunteiden varmuuskopioimiseksi. Minun ei pitäisi noudattaa arvojasi. Ihmiset eivät tarvitse olla rakastuneita eläintarhojen tai lemmikkieläinten pitämisen ajatukseen, mutta tärkein kysymys on, että ihmisten täytyy sietää toisten näkemyksiä eikä panna täytäntöön lakeja, jotka perustuvat heidän emotionaalisiin ja ideologisiin tunteisiinsa. Ihmiset haluavat tehdä tämän niin, että he voivat nauttia samasta kunnioituksesta omien harrastustensa puolesta. Sinun perus tunteet siitä, miten joku muu tulisi harjoittaa elämäänsä, pitäisi päättyä omaan kiinteistöön. Jos joku naapuri haluaa papukaijan ja että naapuri on vastuullinen omistaja, laki päättyy siellä.
Kun ihmiset kieltäytyvät ajattelemasta, he eivät salli heidän mielensä laajentua mukavuusalueensa ulkopuolelle, mikä on mahdollisesti vahingollista. Tällöin tällainen vahinko on seurausta vankeudessa olevista eläimiin liittyvistä liiketoimista, jotka auttavat eläimiä ja yksilöitä, jotka nauttivat työskentelystä näiden eläinten kanssa. Eksoottiset lemmikkieläinten omistajat löytävät elämässään merkityksen "vaihtoehtoisella" lemmikkieläinten pitämisellä, eikä heidän tarvitse tehdä sitä koiran omistajien tarpeesta. Eksoottiset lemmikkieläinten omistajat muodostavat pienen osan eläimistä huolehtivasta väestöstä, joten valitettavasti julkinen enemmistö nojautuu ryhmiin, joilla on enemmän valtaa ja vaikutusvaltaa. Tämä artikkeli on minun heikko yritys vastustaa sitä.
Kenelläkään ei ole "oikeutta" omistaa eläintä, jota he eivät voi hoitaa. Mielestäni asia ei ole kiinnostunut vastuullisille omistajille, ei vastuuttomille omistajille. Jos minusta tuntuu, että kukaan ei pysty tarjoamaan eksoottista lemmikkieläintä yksityisessä tilanteessa, en kannata sitä. On kuitenkin olemassa muutamia ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneita eläinten hoidosta ja perustavat elämänsä sen ympärille. Heidän ei pitäisi joutua luopumaan valitsemastaan elämäntavasta, joka johtuu eläimille suuntautumattomien ihmisten tai erityisten eturyhmien mielipiteistä.
Voit vapaasti lisätä kysymyksiä tai nostaa huolesi. Muista vain ajatella ennen kuin osoitat mitään, varsinkin jos tunteet herättävät väitteen. Muista, että yksittäiset yksittäiset esiintymät ovat lähes hyödyttömiä, koska ne tarjoavat todellisia syitä siihen, miksi lemmikkieläinten omistajat ansaitsevat eläinten menettämisen.
Aiheeseen liittyvät artikkelit
Mikä on eksoottinen lemmikki?
kysymykset ja vastaukset
-
Pitäisikö ihmisten pitää suurempia eläimiä, kuten tiikereitä ja leijonia?
Kyllä, ihmiset, joilla on keinot ja noudattaa joitakin perusturvallisuustoimenpiteitä.
